La question de l’admission de la véritable connaissance scientifique a
longtemps suscité tant de polémiques entre les épistémologues. Pour ce faire, de Gaston Bachelard à Imré Lakatos en passant par Karl Raymund Popper et
Thomas Sanders Kuhn, la connaissance n’est qualifiée de scientifique qu'à
condition qu’elle soit dénuée de tout obstacle épistémologique. D'où la
ressemblance de leurs théories. Ces auteurs ont chacun un maitre-mot qui leur permet de fonder une connaissance scientifique. Raison pour laquelle Bachelard met en œuvre l’obstacle et la rupture épistémologique, Popper voue un culte à la réfutabilité, Kuhn à son tour fait renaître le concept de paradigme et Lakatos le programme de recherche. Ces concepts auctoriaux animent une connaissance scientifique afin de la rendre parfaite. À ce niveau, une question nous taraude l’esprit, peut-on sincèrement avoir accès à une connaissance scientifique béate ? Cette possibilité est impossible parce que si nous avons à faire à une connaissance scientifique absolue, la science s’arrêtera. Pour mener à bien ce travail, nous nous sommes servis de la méthode analytico-critique.
Critériologie bachelardienne et anglo-saxonne de la connaissance scientifique : dissemblance ou ressemblance ?
Auteur(s)
BL
BAÏYABÉ Bertrand LALAYE
Département de Sociologie, Faculté des Lettres, Arts et Sciences Humaines, Université de Dschang - Cameroun
Résumé
Abstract
The question of admission of the real scientific knowledge has for a long
time spilled a lot of ink and saliva. In fact, from Bachelard to Imré Lakatos passing through Popper and Kuhn, knowledge is not qualified scientific in the condition it lacks in all epistemological obstacle. Those afore mentioned authors have as everybody is concerned a catch word which allows them to found a scientific knowledge. It is why Bachelard displays the obstacle and the epistemological breaking off, Popper worships a cult of refutability, as far as Kuhn is concerned, makes revive the paradigm concept and Lakatos, finally makes revive the rechearch program. The author’s concepts organize a scientific knowledge in order to make it perfect. At this level, one question torments our mind; can we sincerely have access to a blissful scientific knowledge? This possibility is impossible because if we have a deal with an absolute scientific knowledge, science stop. To lead by the way this work, we used the analytical-critical approach.
Keys-words: Criterology, epistemological breaking, scientific knowledge
time spilled a lot of ink and saliva. In fact, from Bachelard to Imré Lakatos passing through Popper and Kuhn, knowledge is not qualified scientific in the condition it lacks in all epistemological obstacle. Those afore mentioned authors have as everybody is concerned a catch word which allows them to found a scientific knowledge. It is why Bachelard displays the obstacle and the epistemological breaking off, Popper worships a cult of refutability, as far as Kuhn is concerned, makes revive the paradigm concept and Lakatos, finally makes revive the rechearch program. The author’s concepts organize a scientific knowledge in order to make it perfect. At this level, one question torments our mind; can we sincerely have access to a blissful scientific knowledge? This possibility is impossible because if we have a deal with an absolute scientific knowledge, science stop. To lead by the way this work, we used the analytical-critical approach.
Keys-words: Criterology, epistemological breaking, scientific knowledge
Mots-clés
Pour citer cet article
LALAYE BAÏYABÉ Bertrand (2019). "Critériologie bachelardienne et anglo-saxonne de la connaissance scientifique : dissemblance ou ressemblance ?". AFLASH, Vol(5)1, pp. 113-128.