Selon plusieurs critiques, la théorie de la justice de John Rawls (1921-2002) serait idéologique en ce qu'elle négligerait la dimension du travail dans la formulation des principes de la justice. À cette objection, Rawls répond notamment que la démocratie d'entreprise demeure compatible avec les institutions d'une démocratie de propriétaires : il s'agit d'encadrer la valorisation des dons naturels afin d'améliorer d'abord la situation des plus démunis. Cet article analyse le modèle rawlsien de justice sociale sous l'angle du travail et du mérite. La problématique est la suivante : quelle signification convient-il d'accorder au « travail », et l'accent contemporain mis sur le mérite ne fait-il pas perdre à nos sociétés le sens de la coopération sociale pour des avantages mutuels ? Quels rapports, enfin, le travail entretient-il avec les principes de la justice ? Suivant une démarche analytique et herméneutique centrée sur l'œuvre de Rawls, nous examinons successivement le cadre historique et conceptuel de la question, la place du mérite face aux dons naturels et aux talents, puis les conditions de l'égalité démocratique. Nous soutenons que le rejet rawlsien d'une distribution selon le mérite, loin d'évacuer le travail, en refonde la valeur sur le principe de différence et sur l'exigence de réciprocité.